inanper

Книгу отличает яркий, своеобычный стиль и запоминающийся стиль. Чудо как хороши миниатюрки «Ты меня не любишь…» , особенно посвященные романам Эко, и обращения героини к внутренними я, «лже - подслушивания», очень впечатляют и небольшие новеллы - истории отдельных персонажей («вечной девушки», больных В., «воцерковленной»). Но все замечательные находки оказались, на мой субъективный взгляд, в положении эффектных бусинок без общей ниточки, и не пришли во взаимодействие, объединяющей сияние каждой из них в нечто чудесное – например, героиня знакомится в церкви с неким ментом – и что? Ничего. Опять же некий Ш. мельтешил по тексту – не шибко-то и был нужен, ибо ничем себя не проявил. История запоздалой счастливой любви бабушки Л. тоже заинтриговала, и оборвалось на вздохе, как и многое другое. По сути все истории, замкнутые на личность героини, так и не получили финала. Что очень горько – потому что за счет этой незавершенности они подстегивали друг друга на протяжении всей книги и к концу создали необычно высокий градус эмоционального напряжения. Но эта высокая волна растворилась в пространстве, вместо серьезного катарсиса…Почему так? Возможно, это сугубо рецептивный феномен – но на меня произвели очень сильное впечатление походы героини в онкологию – эта шальная страсть на контрасте со смертью, задавала вектор трагизма (большего, чем свойственен стандартной стебной юзер-прозе). Особенно после сентиментальной истории об умирающей женщине, завещавшей героине майку с принтом «Все там будем…» я естественно ждала, что кому-то майка на беду пригодится. Например, В. помрет, - как минимум тяжко заболеет. Или героиня попадет к нему как пациентка. Или еще что-то произойдет из вечного противостояния «грешного я» и «бесстрастной, но справедливой Вселенной» - не зря В. попал в аварию, не зря же героиня стала в церковь похаживать, рыдала про «наконец, меня наказали»… Она прошла от момента встречи с В. путь глубоких внутренних трансформаций – и что же в итоге? Куда он ее привел – к тому, что все так и осталось, как было – потрепались и миром разошлись? Ведь так уже не может быть – физически. В. тоже изменился – или нет? Нужен ли героине В. вообще после всего передуманного – или она просто лелеет «внутренний источник эмоций» – а предмет страсти может быть любым – или еще что. Что-то то должно сдвинуться? А поскольку финальная точка не поставлена, эмоциональная волна грозит разрешиться читательским разочарованием.Можно спорить, что есть дневник – форма или композиционный прием, но в любом случае сюжет-то должен быть - именно он та самая ниточка, которая должна связать воедино все маленькие фрагменты. Маститые «дневникописатели» вроде Гиппиус или Брик, да и мудрого Дали, сознательно эмитировали сюжеты, чтобы придать реальным дневникам «романности», заинтриговать будущего читателя и «остаться в веках». А здесь получилось «с точностью до наоборот» - вместо имитации получился кусок жизни без рамки авторской отстраненности. Но роман - в отличие от жизни - должен развиваться на логической основе – даже в самом кромешном потоке сознания, будь то Джойс или Пруст, есть сюжетный скелет из завязки, кульминации и финала - по которому и развешиваются яркие ошметки подсознательных образов и ассоциаций. Мне кажется, автору стоит в дальнейшем разделить себя и свои личные страсти и собственно книжку – уж как это технически сделать, вопрос интимный автора и текста – Максудов из «Театрального романа» поселил персонажей в коробочку, и наблюдал за их жизнью, а потом фиксировал по принципу: «… пиши, что видишь, а чего не видишь, того и не пиши». Классик!Не удержусь в заключение ввернуть пару слов по мелочевке: Имеет место «over quoting» - избыточное цитирование. Тоже досадно – поскольку портит потенциально безупречный текст. За счет излишне частого использования эффектный прием затирается, теряет свою яркость. Надо как-то ограничивать – то ли цветом маркировать, то ли себя штрафовать – просто чтобы объективно оценить количественное соотношение «своего» и «их», и отобрать то, без чего уж никак НИЗЯ! обойтись. Уж совсем субъективно, меня коробили некоторые штампы «глобальной сети» в которой один на всех стиль, препятствующий ярким авторам развивать стилистику – ну к чему там этот любимый зверь юзеров опосум, Апухтин со своими васильками и милые сердцу ЖЖ шников картинки «советского счастья», рождающие впечатление, что у этих людей было одно на всех детство из «Родной речи», - абсолютно стандартные и необязательные по контексту вещи. Я понимаю, что уснащенные такими штампами книжки имеют своего гарантированного читателя – завсегдатая сразу всех соц.сетей - но жалко ж яркого авторского стиля! Печально, что автор не стал развиваться как автор «современной прозы», а стал пробовать силы в «жанре».